A Few Little Books Online ShoppingEverything You Always Wanted To Read

Rational est l'athéisme? Part1

Rational est l'athéisme? Les problèmes de la signification et le but.

Droit d'auteur © Robinson Howard le 24 avril 2010.

Introduction

Depuis la nuit des temps, l'humanité a débattu, recherches, médité, contesté, angoissée et plus chaud sur les sujets de la signification et le but.

L'humanité a trouvé un certain nombre d'options Pour répondre à ces questions:

Religions du monde; Révélations – le judaïsme, l'islam, le christianisme, le mormonisme; doutes philosophiques ou l'incertitude – agnosticisme et l'athéisme.

Le judaïsme, Islam, le mormonisme et le christianisme sont différentes en ce qu'elles prétendent avoir été initié par la révélation divine, et non par l'homme.

Pour commencer Regardons l'athéisme, alors les autres options et à partir de là.

Athéisme

Un athée, c'est quelqu'un qui ne croit pas ou nie l'existence de Dieu ou des dieux. Il s'agit d'un choix philosophique. Il s'agit d'un ensemble de croyances. Les athées croient que la méthode scientifique et la pensée rationnelle ne peut fournir les réponses aux questions de l'existence et le but. De nombreux athées croient en la théorie de l'évolution et la théorie du Big Bang. ] [C'est moi qui souligne.

Si nous voyons que l'athéisme est quelque chose que l'on croit et c'est un choix philosophique basé sur ces croyances.

Le alternatives:

• Hindouisme

La plupart des hindous adorent une ou plusieurs divinités, croient en la réincarnation, la valeur de la pratique de la méditation et de célébrer les fêtes comme Diwali fête et Holi.

Les hindous croient en la loi du Karma: qu'une bonne vie maintenant en résulte une meilleure vie dans la prochaine réincarnation.

Pour l'Hindou, le but de la vie est de parvenir à la liberté de la réincarnation, mais ce n'est pas garantie.

• Bouddhisme

Les bouddhistes croient en le Bouddha, croit ont atteint l'illumination de milliers de réincarnations.

Ils ne croient pas que ce monde est créé et gouverné par un Dieu ou un dieu.

Essentiel croyances:

1.Le Bouddha est notre seul maître.

2.We prendre refuge dans le Bouddha, l'enseignement du Bouddha (le Dhamma) et les moines bouddhistes ou ordonné religieuses (la Sangha).

 

• Sikhisme

Sikh de base croyances se résument dans les mots du mantra Mool, le premier hymne écrit par le gourou Nanak:

Il n'ya qu'un seul Dieu. La vérité est son nom. Il est le Créateur. Il est sans crainte. Il est sans haine. Il est intemporel et sans forme. Il est au-delà de la mort, l'Illuminé. Il peut être connu par la grâce du Guru (Dieu, le grand maître.).

Il On croit que Dieu a tout créé, de sorte que toute vie est bonne, mais l'attachement aux choses matérielles mène à la réincarnation et les souffrances de la naissance et de décès. L'objectif du sikhisme est de mettre fin au cycle de la renaissance et d'être uni à Dieu.

 

• Mormonisme

Mormons foi dans le Livre de Mormon, qui aurait été donnée par Jésus-Christ à leur fondateur, Joseph Smith. Ils croient en une tribu perdue d'Israël, qui se sont installés en Amérique.

Mormons croire que Joseph Smith est le prophète par l'intermédiaire duquel l'Evangile de Jésus-Christ a été rétablie sur la terre, dans les derniers temps, la dispensation de la plénitude des temps, a déclaré et prédit par prophètes dans dispenses plus tôt.

 

• Jéhovah Témoins

Témoins de Jéhovah croient que Jésus a été la première création de Jéhovah, que l'Eternel a ensuite créé tout autre moyen de lui.

Les dirigeants des Témoins de Jéhovah affirme être le seul canal visible de Jéhovah et affirme que la Bible ne peut pas être compris sans s'associer à l'organisation de la Watch Tower.

Ils estiment que 144.000 d'entre eux seront récompensés par la vie dans le Nouveau Terre.

 

• Islam

Les musulmans croient en la première 5 livres de la Bible et que Mahomet est le prophète de son Dieu, Allah. Beaucoup croient aussi que Jésus était un prophète.

Tout ce qui est nécessaire est de croire et de réciter la shahada: "Il n'ya de Dieu que Dieu et Mahomet est son prophète."

Pour un musulman, l'objet de la vie est à vivre d'une façon qui est agréable à Allah de sorte que l'on peut gagner le paradis. On estime que lors de la puberté, un compte de titres de chaque personne est ouverte, et il sera utilisé au Jour du Jugement afin de déterminer son destin éternel.

Comme le christianisme, l'islam enseigne l'existence de l'âme et une existence transformée physique après la mort. Ils croient en un jour de jugement où l'humanité sera divisée entre les destinations éternelle du Paradis et l'Enfer.

 

• Judaïsme

Le Les Juifs croient qu'ils sont les héritiers de la promesse faite à leur ancêtre Abraham par Dieu appela «Je suis celui qui suis». C'est le même Dieu adoré par les chrétiens.

Contrairement à Le christianisme et l'islam, le judaïsme n'a pas de religion officielle ou universelle exigences doctrinales à l'adhésion. Les bonnes actions et les Mitsvot, (613 commandements contenus dans la Torah ou cinq livres de Moïse) non sur des croyances, sont l'aspect le plus important de la vie religieuse juive. En outre, le terme «juif» peut être utilisé pour décrire une race et une culture plutôt qu'une religion.

Néanmoins, la Torah et du Talmud ont beaucoup à dire sur Dieu, l'humanité, et le sens de la vie.

 

• Théisme

Cette est la croyance en l'existence d'un dieu ou des dieux, en particulier la croyance en un Dieu personnel en tant que créateur et maître du monde. Théisme dans le sens le plus large est la croyance dans au moins une divinité. Dans un cadre plus spécifique sens, le théisme se réfère à une doctrine particulière concernant la nature de Dieu et sa relation à l'univers.

 

• Panthéisme

Panthéisme signifie littéralement «Dieu est tout». Il est d'avis que tout fait partie d'un ensemble global Dieu immanent. Dans le panthéisme de l'Univers et la nature sont équivalentes à Dieu.

C'est la conviction que l'univers est divin et doit être respecté. Panthéisme identifie l'Univers avec Dieu, mais nie toute personnalité ou la transcendance d'un tel Dieu

• Agnosticisme

Croyance qu'il est impossible de savoir si il ya un Dieu.

Le scepticisme quant à l'existence de Dieu, mais ne professant l'athéisme vrai. Un agnostique ne nie pas l'existence de Dieu et ciel, mais estime que l'on ne peut savoir avec certitude si oui ou non ils existent.

 

• Le christianisme

Cette n'est pas une religion. C'est une révélation et une relation avec Dieu par la foi en Jésus. Dieu s'est révélé à Abraham, à Moïse, par les prophètes et finalement par son Fils, Jésus. Chrétiens croire que Jésus est pleinement homme et pleinement Dieu, avec le Père et le Saint-Esprit. Jésus a affirmé que la foi en Lui est la seule voie vers Dieu. Les chrétiens croient que Jésus a vécu une vie parfaite, sans péché et a été crucifié pour les péchés du monde et a ressuscité des morts. La foi en Jésus comme Sauveur et Seigneur donne le pardon et Sa vie parfaite pour le croyant.

 

Quoi sur la religion?

La religion est une croyance et respect pour un pouvoir surnaturel ou des pouvoirs considérés comme le créateur et le gouverneur de l'univers.

Religion peut aussi être un système personnelles ou institutionnalisées fondée sur cette croyance et de culte.

Religion, par définition, est l'homme à la recherche de Dieu, Dieu ou des dieux.

On pourrait faire valoir que les mêmes raisons pour rejeter les autres religions devraient être appliqués à votre propre en tant que test d'authenticité et de vérité. La religion est un exemple de la vérité que l'homme est naturellement porté à croire et de culte. Même l'athéisme est un système de croyance, la croyance que Dieu n'existe pas. Une forme de religion "Culte" peut être vaguement étendu au sport, des biens et des personnes pour n'en citer que quelques-uns.

Nous voyons donc qu'il ya une bonne quantité de confessions en opposition à l'athéisme. La plupart d'entre eux sont très bien mis au point et semble assez rationnel et raisonnable. Ils n'ont pas, cependant, nous aider avec la question, "est l'athéisme rationnel. Pour cela nous ont à examiner de plus sur les origines de l'univers et de la vie etc

Tout d'abord, quelques citations:

Selon à Sénèque le Jeune (4 BC-65 AD). «La religion est considérée par le peuple aussi vrai, que par la fausse sage, et par les dirigeants comme« utile.

Là est indéniable vérité dans cette déclaration. Les gens ne religions égard, les religions orientales, en particulier vrai, mais dans notre société contemporaine sceptiques actuelle, il existe de nombreuses qui considèrent la religion comme fausse et sans pertinence. Les sages sont le droit de voir la religion comme fausse parce qu'elle est une tentative pour arriver à Dieu ou Dieu (s) à l'aide l'homme fait des idées et des efforts. S'il ya un Dieu, ou Dieu, par définition, ce qui pourrait être ne sera connu que dans la mesure où ils souhaitent themself révéler.

Blaise Pascal a dit: «Les hommes ne commettre le mal si pleinement et avec joie, comme quand ils le font pour les convictions religieuses ". Cela a été vrai dans de nombreux cas, des Croisades et l'Inquisition espagnole d'Oliver Cromwell. Jésus a fait un test très simple: "à leurs fruits que vous les reconnaîtrez» et «un bon arbre ne supporte pas mauvais fruits". Le fruit en chef pour un vrai croyant, c'est l'amour et il est impossible que ceux-ci et similaires haineux (c.-à-love-moins) les actes qu'on pourrait appeler l'amour. Les gens ont utilisé la religion comme moyen de pression pour leurs propres agendas mal.

Épicure (341-270 Colombie-Britannique) a eu un classique et très difficile argument en faveur de la non-existence de Dieu: «Dieu est-il prêt à empêcher le mal, mais ne peuvent pas? Alors, il n'est pas omnipotent. Est-il capable, mais ne veulent pas? Puis il est malveillant. Est-il à la fois capables et désireux? Puis le mal d'où vient? Est-ce qu'il ne peut ni ne veut? Alors, pourquoi l'appeler Dieu? "

Ce raisonnement par Epicure est très convaincante. Sa logique est impeccable. Il croit manifestement sans équivoque qu'il n'ya pas de Dieu et ensembles pour prouver sa foi. Est-ce bien raisonnable? Il n'est pas rationnel s'il existe un doute raisonnable. Nous n'avons qu'à regarder autour du monde avec un esprit ouvert pour avoir tout doute raisonnable. Romains 1 verset 20 dit: «depuis la création de qualités invisibles dans le monde de Dieu - sa puissance éternelle et divine la nature - ont été clairement visibles, étant entendu de ce qui a été faite, afin que les hommes sont sans excuse. "

Épicure croit clairement dans le mal. Il est en effet dire que Dieu n'existe pas parce que le mal existe. Ce n'est pas rationnel. Si le mal existe, il est probable que Dieu existe. Le mal existe, mais il est restreint, donc il doit y être une bonne face.

"Dieu est-il prêt à empêcher le mal, mais ne peuvent pas?

C'est une autre façon de dire parce qu'il ya le mal soit Dieu est trop faible pour l'empêcher ou n'y est pas. Dieu limite certainement mal ou il serait dépasser le monde.

Est-il capable, mais ne veulent pas? Puis il est malveillant.

Pour Ses desseins éternels de Dieu a sursis à statuer sur le mal et a, entre-temps, il a permis comme une alternative.

Est-il à la fois capables et désireux? Puis vient le mal où?

Si Il s'agit alors pourquoi y at-il mal? Encore une fois Dieu a permis une alternative, mais a fixé un délai pour faire cesser le mal.

Est-ce qu'il ne peut ni ne veut? Alors, pourquoi l'appeler Dieu? "

Il est désireuse et capable, mais comme je l'ai dit, il a mis un temps pour cela.

mots Épicure élever deux très des questions difficiles:

1) Pourquoi ne pas Dieu détruire le mal quand c'est arrivé? Ma réponse, je l'ai dit, serait que Dieu a reporté la peine, mais a nommé un moment dans le futur pour faire face au mal. Jésus a donné la parabole du grain de l'ivraie pour expliquer que la lutte contre le mal a dû être reportée ou il serait nuire aux enfants de Dieu qui sont dans le monde. Pendant ce temps, Dieu a permis une alternative - le monde (système mondial, les mondains), la chair et le diable.

2) Pourquoi n'at-il pas arrêter la chute?

C'était son but d'apporter un grand nombre de fils (les enfants) dans la gloire (sa présence) Hébreux 2 vs 10. Dieu a permis l'automne, car il n'a pas fait robots rigides, mais a donné le premier peuple libre. Il les a mis en garde contre ce qui se passerait si elles avaient bon goût et du mal, qu'ils mourraient. Ils ont d'abord est mort spirituellement et plus tard est mort physiquement. Leurs enfants hérité de ces deux décès. C'est pourquoi Jésus a dû mourir à notre place.

George Bernard Shaw dit, le fait que le croyant est plus heureux qu'un sceptique n'est pas plus au point que le fait que un homme ivre est plus heureux que d'une sobre.

Il s'agit plutôt comme «la religion est l'opium du peuple» de Karl Marx. Il semble dire que la foi religieuse est enivrante comme une bonne partie de l'alcool. Il ya du vrai ici. Une personne profondément religieuse sera influencé et réconforté par leur religion. Cela peut être une fausse paix ou d'un faux espoir que par la religion définition provient de l'homme des idées et non pas la révélation divine.

Une inconnu a dit: «La philosophie est des questions qui ne pourra jamais répondre. La religion est réponses qui ne peuvent jamais être remis en question». La religion devrait être en mesure d'être interrogé. Il ne peut y pas de mal à cause d'une religion qui est vrai.

Selon Gene Roddenberry: Nous devons remettre en question la logique histoire d'avoir un omniscient Dieu tout-puissant, qui crée des êtres humains défectueux, puis leur reproche de ses propres erreurs.

Cette déclaration contient des erreurs. Tout d'abord, les humains n'ont pas été créés défectueux. Après avoir créé les premiers, nous lisons: «Dieu vit tout ce qu'il avait fait, et il était très bon» (Genèse 1 verset 31). Dieu ne leur donner le libre arbitre et la possibilité de Lui obéir ou de désobéir Lui. Ce n'était pas la preuve d'être défectueux, mais il a résulté en défectuosité. Dieu les a avertis qu'ils mourraient s'ils méconnu son avertissement. Ils lui désobéit de toute façon.

Une auteur inconnu a écrit: Deux mains de travail peut faire plus d'un millier jointes en prière.

Il ya du vrai ici et Jésus nous a prévenus de ne pas être trop céleste esprit ou vous serait d'aucune utilité. Inversement, il ya des choses qui ne peuvent pas être fait par le travail physique, mais la prière comme seul salut, la guérison, la délivrance, l'aide et des conseils et bien plus encore. La Bible enseigne la valeur des titres de propriété ou d'une action qui sort de la foi »Que c'est bon, mes frères, si un homme prétend avoir la foi, mais n'a pas les oeuvres? La foi peut-elle le sauver? Si un frère ou sœur est sans vêtements et la nourriture quotidienne. Si l'un de vous leur dise: «Allez, je vous souhaite bonne chance et garder au chaud et bien nourrie, mais ne fait rien de ses besoins physiques, à quoi bon? Dans le même Ainsi, la foi en soi, si elle n'est pas accompagnée par une action, est mort. "(Jacques 2 verset 14 à 17)

Je suis contre la religion parce qu'elle nous enseigne à être satisfaits de ne pas comprendre le monde - Richard Dawkins.

Je suis d'accord que la religion peut provoquer ce problème. D'autre part, le christianisme, qui est une révélation et non une religion, nous a donné les premiers scientifiques, certains exceptionnels comme Mendel (génétique) et Newton (Physique) aussi des hommes exceptionnels comme William Wilberforce qui a fait campagne effectivement d'abolir l'esclavage.

Aldous Huxley a dit: «Les faits ne cessent pas d'exister parce qu'ils sont ignorés."

Je d'accord! Le problème est que certains éléments de preuve est interprété par l'idéologie ou la philosophie de faire des «faits» pour soutenir que l'idéologie ou la philosophie.

Dit William Drummond, celui qui ne sera pas la raison est un bigot; celui qui ne peut pas raisonner est un imbécile, celui qui n'ose pas la raison est un esclave.

D'accord.

Le façon de voir par la foi consiste à fermer l'œil de la raison, Benjamin Franklin a dit.

Cela peut être vrai de la religion, mais ce n'est pas vrai de la révélation. Avant, j'étais un chrétien mes sentiments ont été principalement ce guidé mes décisions et le comportement. Maintenant, c'est la foi qui guide surtout moi. Cette foi ne peut être exercé sans raison. Si je n'utilise pas ma raison et je vais être sujettes à toutes sortes d'erreur ou d'un danger possible.

En 1988, Tenzin Gyatso, le 14e Dalaï Lama a déclaré, "Nous devons mener des recherches et ensuite accepter les les résultats. Si elles ne résistent pas à l'expérimentation, propres mots du Bouddha doit être rejeté. "

La confiance facile avec que je connais l'homme religion de l'autre c'est de la folie m'apprend à soupçonner que le mien est aussi, dit mark twain.

En fait, il est difficile de contrôler ses propres croyances avec l'intensité, la profondeur et réticence manifestée avec laquelle nous examinons d'autres croyances. Cette déclaration est exacte et instructive. La religion est la folie si elle est, comme je l'ai définie, l'homme à la recherche de Dieu, à l'aide l'homme les moyens.

Je crois en mon amour - c'est assez. Je crois que dans cette vie, belle et unique! Je crois en la science! J'ai foi en la raison. Je n'ai pas besoin de montrer ce que je ne crois pas! Je crois en race humaine! Je suis sûr que ça commence à voir la vraie lumière, la lumière des connaissances! Dit Richard Phillip.

Le première déclaration est similaire à la première faute où le peuple voulait d'abord être «comme Dieu». La croyance en la science n'est pas grave, tant qu'elle est limitée à la faire et ne pas le pourquoi. Cette déclaration n'est pas rationnel parce qu'il parle à-dire de la foi et de conviction, ce qui, sauf s'il existe une base solide, défie la raison et la pensée rationnelle. Les connaissances peuvent provoquer l'orgueil et de supériorité arrogante pensées. Connaissance ne signifie pas une amélioration du comportement. La caricature du génie du mal est largement utilisé comme un caractère crédible dans de nombreux livres et films pour de bonnes raisons. Instinctivement, nous voyons la connaissance comme amorale, mais aussi comme un outil puissant entre les mains d'une mauvaise personne. La Bible met en garde que la connaissance peut rendre fier et enseigne que l'amour peut s'accumuler. La dernière déclaration est une foi aveugle dans une humanité, qui est erronée. Autour de le monde il ya encore la corruption, l'extorsion de fonds, abus de pouvoir, la haine, la violence et la cupidité. Oui, il est bon aussi, mais la race humaine ne s'est pas améliorée et ne montre aucun signe d'amélioration. La technologie, l'apprentissage et l'amélioration de la vie pour certains ne nous ont pas changé pour le mieux.

L'origine de tout.

Athéisme estime que l'Univers a vu le jour accidentellement par une série d'événements aléatoires. Il est exprimé très élégante dans la théorie du Big Bang. Une autre théorie, qui a été déjà proposé, est l'équilibre Théorie de l'état.

Si l'univers vraiment été trouvé par accident est-il rationnel d'attendre les lois de la physique, les structures complexes des atomes, molécules, systèmes solaires et des galaxies par tous les accidents au hasard? L'alternative à le hasard est une conception intelligente. Nous allons examiner ces trois, à commencer par la théorie de l'état stationnaire.

Stable théorie de l'état

En gros, cela dit que l'univers a toujours existé, tout comme il est maintenant, avec la matière en cours de formation continue. Cela n'explique pas le cas cette question est en provenance ou, plus important, où toute la matière dans l'univers provenaient en premier lieu. Il est irrationnel de dire: «L'univers est ici, donc il a toujours été ici ". Malheureusement, la théorie de l'état stationnaire ne respecte pas les principes les plus fondamentaux d'une théorie scientifique, à savoir qu'il doit y avoir des preuves et des faits de base sur la théorie. Fondamentalement, la deuxième loi de la thermodynamique nous dit que l'univers a un début (quand le désordre est à zéro) de sorte que réfute la théorie de l'état d'équilibre.

 

Le Big Bang Theory

Tout d'abord, la théorie

La théorie du Big Bang est l'explication scientifique actuelle pour savoir comment l'univers a vu le jour. Selon la théorie extrêmement dense et chaud boule de matière, très faible diamètre, a explosé, la création d'hydrogène et d'hélium et en fournissant la base pour évolution ultérieure de la matière. Ce doit être assez de matière pour faire des milliards de galaxies chacune contenant des centaines de milliards d'étoiles. En théorie, que la nouvelle affaire élargi, il espace créé. On pense que le Big Bang s'est produit environ 10 à 20 milliards d'années et que l'univers a depuis pris de l'ampleur et de refroidissement.

Le les plus populaires de vue scientifique, c'est que il y avait une singularité d'abord - un domaine où les lois de la physique se dégrader. Au début de l'univers proposé avec une singularité de la densité de l'univers et la courbure de l'espace-temps aurait été infinie. Parce que toutes les lois connues de la physique briser dans ces conditions, il s'agit d'un problème grave pour la science. La science est donc incapable de décrire ou de prédire les conditions initiales et la façon dont l'univers a commencé. Il est juste de dire d'emblée que The Big Bang Theory n'exclut pas Dieu parce que personne n'a été en mesure de dire ce des événements dans la première fraction de seconde petite.

Le témoignage de la Big Bang - un univers en expansion

Pour le Big Bang est correct, l'univers doit être en expansion vers l'extérieur du centre de l'explosion.

Témoignage de cette expansion est donnée dans la forme de décalages vers le rouge des galaxies et des quasars.

Quand un objet céleste est en voyage loin de nous la lumière émise doit accélérer. Mais le vitesse de la lumière reste constante dans l'univers, il ne peut pas changer, donc, les changements de longueur d'onde vers le rouge. Parce que les spectres des éléments comme l'hydrogène sont connus ce changement «rouge» peut donc être mesurée. (Par exemple, lorsqu'il est excité, l'hydrogène émet de la lumière dans quatre couleurs différentes dans le spectre visible, ainsi qu'un certain nombre de lignes dans l'infra-rouge et ultra-violet.)

Le décalage vers le rouge de la lumière de galaxies a été jugée proportionnelle à leur éclat et leur luminosité a été considéré comme une mesure de leur distance. Il semble donc que les galaxies sont plus de nous le plus vite elles s'éloignent de nous. Bien sûr, cela rend l'hypothèse que la luminosité est une mesure de la distance et également que la vitesse loin de nous est le seul cause de décalages vers le rouge.

Let's examiner les preuves.

À Quote Stephen Hawking, "je me suis intéressé à la question de savoir s'il y avait eu une singularité Big Bang, parce que c'est essentiel à la compréhension de l'origine de l'univers. Ensemble avec Roger Penrose, j'ai développé un nouvel ensemble de techniques mathématiques, pour faire face à cela et des problèmes similaires. Nous avons montré que si la relativité générale est correcte, un modèle raisonnable de l'univers doit commencer par une singularité. Cela signifierait que la science ne pouvait prédire que l'univers doit avoir eu un commencement, mais qu'il ne pouvait pas prédire comment l'univers devrait commencer: pour que l'on devons faire appel à Dieu. "

The Big Bang Theory est juste que, une théorie. Les faits qui ont été utilisés pour vérifier qu'il peut être dans l'erreur. Pour exemple quasars et des galaxies avec des décalages vers le rouge sont pensés pour montrer que l'univers est en expansion et, partant, il ya eu une explosion. Avez-vous déjà vu les résultats d'une explosion? Pour atteindre les univers, comme nous le savons à partir d'un Big Bang explosion, est comme une explosion dans une maison de briques empilées résultant de manière ordonnée, le verre et le mortier avec le reste du contenu bien organisés et catalogués.

Stars d'une certaine masse d'exploser et de produire une supernova ». Le problème avec une plus grande masse que cette delà d'un seuil niveau (et la masse de l'univers est vraiment au-dessus de ce niveau), c'est que nous savons qu'il va devenir un trou noir qui ne sera certainement pas exploser. Ainsi, le Big Bang Theory est un problème dès le début de l'univers - pas de "Bang!"

La deuxième loi de la thermodynamique États que le désordre ou «entropie» de l'univers augmente avec le temps. Cela signifie que l'espace, le temps et la matière n'ont pas toujours existé, mais a vu le jour lorsque l'entropie est nulle. Comme nous l'avons déjà dit, l'univers a un début. Il signifie aussi que pour une explosion à la suite dans les galaxies et les systèmes solaires commandés il faudrait aller à l'encontre de cette loi fondamentale de la deuxième loi de la thermodynamique physics.The montre également que l'univers ne peuvent avoir existé pendant un temps fini. Dans le cas contraire, l'univers serait aujourd'hui ont dégénéré en un état de complet désordre, dans lequel tout serait à la même température.

Galaxies entrent en collision, ce qui va à l'encontre de la théorie d'un univers en expansion. Notre propre galaxie est sur une trajectoire de collision avec notre plus proche voisin, la galaxie d'Andromède. Même si c'est le même âge que la Voie Lactée Way, les observations de Hubble montrent que les étoiles dans un halo d'Andromède sont beaucoup plus jeunes que ceux de la Voie Lactée. De cela et d'autres preuves, les astronomes en déduire que Andromède a déjà entrés en collision avec au moins une autre galaxie.

Nous devrions nous attendre que les galaxies sont dispersés au hasard dans tout l'univers. Au contraire, ils sont souvent en «clusters», qui sont dans les parties tour de très grandes structures appelé "super-amas. Si Big Bang a réellement eu lieu il y aurait une distribution beaucoup plus encore de la matière. Et si les galaxies, si improbable, ne forme, ils seraient s'éloignent les unes des autres, pas entrer en collision. En outre, si l'univers est en expansion depuis plusieurs milliards d'années, pourquoi ne pas observer un grand «trou» où le centre de l'explosion a été?

Nous pouvons transformer la matière en énergie dans des circonstances exceptionnelles telles que la production d'une masse critique d'une source radioactive substance, qui a un noyau instable, mais nous ne pouvons créer de la matière. Il faudrait plus d'intelligence et plus de technologie que nous possédons pour faire affaire. Il faudrait l'intelligence et la capacités d'un «Dieu» pour fournir l'énergie nécessaire, de le convertir en la matière, passer outre la loi de l'entropie et de l'organiser dans les galaxies.

Le "Quantum" théorie propose que la dépression est devenue paires de particules et anti-particules et l'énergie nécessaire à la grande quantité de matière dans l'univers a été «empruntée» à l'énergie gravitationnelle. Cela semble juste une proposition circulaire, déshabiller Pierre pour habiller Pierre. En faisant un tas de question une quantité égale d'antimatière serait faite. Où est-il tout faire?

Si d'où vient toute la matière à venir? La théorie ne répond pas à cette question ou s'adapter à la condition que la question de notre univers est venu de quelque part. Il est plus facile et plus rationnelle à croire que Dieu a mis là, et en même temps, a donné les lois de la physique.

 

Rouge quarts des galaxies et des quasars.

Au centre de notre galaxie spirale beaucoup d'énergie est généré avec parfois des éruptions vives. Sur la base de l'immense gravité qui serait nécessaire pour expliquer le mouvement des étoiles et l'énergie expulsés, les astronomes concluent que, au centre de notre galaxie est un trou noir supermassif.

Dans les années 1960 objets ont été observés qui ondes radio émises et étaient considérés comme des étoiles. Ils ont des spectres très inhabituel. Il a finalement réalisé que les spectres sont si inhabituelle parce que les lignes ont été Red décalée d'un montant très élevé, correspondant à des vitesses loin de nous qui étaient des fractions significatives de la vitesse de la lumière.

Le raison pour laquelle il a fallu un certain temps pour arriver à cette conclusion parce que ces objets étaient considérés comme des étoiles relativement proches, on n'avait aucune raison de croire qu'ils doivent être s'éloigne de nous à ces vitesses.

 

Le modèle actuel d'un quasar a une super-massif filature Black Hole au centre. Cette filature action produit un tourbillon "de l'espace" en tirant des flux gazeux dans un mouvement en spirale vers le trou. Ces flux de gaz entrent en collision en raison de l'énorme énergie gravitationnelle et créer de la chaleur intense. Cette C'est ce qui donne un quasar sa luminosité élevée. Ils peuvent émettre autant d'énergie qu'une galaxie entière. La recherche actuelle suggère que l'implosion d'une étoile massive, de l'ordre de 100 millions de fois la la masse du soleil, pourrait former un trou noir massif suffisante pour alimenter un Quasar.

 

Les quasars sont considérés comme parmi les les objets les plus éloignés, qui peut être observé. Ils sont pensés pour être très éloignés en raison de leur grand décalage vers le rouge. Comme le décalage vers le rouge des quasars est considérée comme la vitesse moyenne, puis ce qui équivaut à la distance. Dans une explosion de la dispersion des composants se déplacent avec des vitesses différentes. À aucun moment donné le plus rapide composants les plus être loin du centre d'explosion. Ainsi, on pense que Quasar rouge quarts de travail sont la preuve de la grande explosion Bang. Mais la gravité fait aussi un décalage vers le rouge. Un trou noir supermassif est "super massifs" gravité et sera très certainement produire un super " massive "décalage vers le rouge. Alors, les quasars sont pas voyager aussi vite que leurs décalages vers le rouge et suggèrent qu'ils ne peuvent pas être aussi éloignés que l'on pensait. Comme dit précédemment, ils ont d'abord été pensé pour être proche, peut-être qu'ils sont.

Comme nous l'avons dit, il ya un trou noir supermassif au centre de notre galaxie. Si d'autres galaxies ont des trous noirs au centre, puis sûrement chaque trou noir sera de contribuer de manière significative à cette galaxie de Red Shift. Ajouter cela au fait qu'il existe aussi des galaxies qui vient vers nous jette le doute sur la théorie du Big Bang. Par exemple Il ya une centaine de galaxies, y compris d'Andromède, qui viennent vers nous (avec des changements bleu).

Supposons que le décalage vers le bleu galaxies ont un trou noir au centre, ce qui provoque un décalage vers le rouge - et cela est très probable. Cela signifie que les galaxies décalage vers le bleu Blue Shift vraie raison du mouvement est plus grande que celle observée et ils viennent vers nous plus vite qu'on ne le pensait. En outre, si le décalage vers le rouge des galaxies et des quasars sont dues de façon significative à la gravitation du trou noir, puis l'univers est sans doute pas l'expansion. Bien sûr, tout cela est très hypothétique, mais ne jeter le doute sur le Big Bang. Je ne suis pas un astrophysicien, mais pour moi, il semble y avoir quelques défauts à Big Bang. En outre, la théorie de l'appui pouvez obtenir beaucoup trop théorique, impliquant la matière et l'anti-matière, peuvent obtenir beaucoup trop théorique pour être une solution réaliste au problème de l'endroit où l'univers vient.

 

Pour le Big Bang est correct, l'énorme explosion a à s'organiser en atomes, molécules, étoiles, galaxies, les planètes et les êtres vivants, contrairement à la seconde La loi de la thermodynamique. Cela prend un bond énorme de la «foi». Atomes Prenons, par exemple -, chaque atome a une orbite discrète ou un ensemble d'orbitales discret pour les électrons. Jusqu'à deux électrons occupent la première coque (1S). Jusqu'à 2 électrons occupent l'orbite suivante (2S) avec six autres (2P) qui composent la deuxième coque. Jusqu'à 18 électrons occupent la couche suivante (3S, 3P, 3D) jusqu'à 8 occupent la couche suivante (4S et 4P) et ainsi de suite. Il est intéressant de noter que l'orbitale 3D est rempli après l'orbitale 4s, qui a une énergie légèrement inférieure. Cela se produit toujours que les électrons de remplissage des orbitales long de la table périodique des éléments. Parfois, les orbitales «hybridation», mais il est toujours de la même manière avec les mêmes numéros d'électrons pour remplir les orbitales. Les électrons ne sont pas tant dans l'anneau, comme des orbites, mais des nuages de probabilité. Si un rayon gamma frappe un électron il gagne de l'énergie et peut se déplacer jusqu'à un plus haut orbitale, avant de donner l'équivalent "light" entre son état d'énergie et l'orbitale il vient. Ce qui fait que les électrons se comportent ainsi? Autant que nous pouvons dire, il n'y a que l'attraction du noyau au travail. Il est hallucinant si vous pensez que ce qu'ils font. Il ya plus de probabilité de la conception juste ici!

Qu'en est-il le spin des quasars et des galaxies? Quasars spin si vite que la révolution ne prend que quelques heures. D'où vient ce moment angulaire provenir? Où avez la rotation du soleil et la terre et la rotation de notre système solaire proviennent? Une explosion n'est pas la réponse. Il faut beaucoup de «foi» de croire que l'univers a vu le jour par des processus aléatoires à partir de rien et, à partir des témoignages que nous avons vu, cette croyance n'est pas rationnelle.

 

Enfin, Intelligent Design

Nous avons brièvement discuté de la «conception» des atomes. Il est conçu dans l'air que nous respirons. L'azote est bon pour nos poumons et il est intéressant de noter que malgré les pertes de notre planète, notre atmosphère, y compris les gaz inertes, demeure un constant d'oxygène de 21%, 78% d'azote, gaz inerte, environ 1% et des traces de vapeur d'eau et de carbone dioxyde de carbone. La composition de l'air est inchangé jusqu'à une altitude d'environ 10.000 mètres. Ce n'est pas un accident.

La théorie actuelle est que la terre a été formée à partir d'une nébuleuse sombre - un gaz ou un nuage de poussière, sans une étoile. Genèse 1 versets 1 et 2 dit: «Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. Maintenant La terre était informe et vide, avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'Esprit de Dieu planait sur les eaux. "Au lieu d'être" les contes de fées pour les gens simples "C'est une description juste d'une nébuleuse obscure.

«L'univers que nous observons possède précisément les propriétés que l'on attendre s'il n'y a, au fond, pas de design, aucun but, aucun mal ni aucun bien, rien, mais impitoyable indifférence aveugle ". Richard Dawkins.

Cette est une évaluation plutôt sombre. Il est (je crois! Et j'espère que nous avons vu) des preuves solides pour la conception. Il ya les lois de la physique, il ya la gravité, une vitesse constante de la lumière et le rouge quarts de travail. Il ya des galaxies et de notre soleil avec des planètes. La lune est juste la bonne taille et la distance tout de suite à cause d'une éclipse totale. Il est le point d'ébullition et le point de congélation de l'eau. Eau est la plus dense à 4 ° C. Si ce n'était pas le cas, les poissons du gel. La situation de la terre et les conditions atmosphériques permettent à l'eau d'exister sous forme de gaz, liquides et solides ..

Faire tu sais que la terre est juste la bonne distance du soleil? (Environ 91 à 94,500,000 miles), Closer serait trop chaud, plus loin et nous mourir de froid.

Dans atomes, si ni la force nucléaire forte ou la force nucléaire faible étaient légèrement différentes de la valeur, la vie n'existerait pas.

Citation: «La force nucléaire forte détermine la mesure dans laquelle les protons et les neutrons (certains composants d'atomes), coller ensemble.

- Si la force nucléaire forte était légèrement supérieure (0,3% plus forte) la vie serait impossible parce que tous les protons et les neutrons se relient. Il n'y aurait que des éléments lourds dans l'univers.

- Si la force nucléaire forte a été légèrement plus faible (2%) serait la vie

impossible parce que les protons et les neutrons ne collent pas ensemble.

Seulement un élément, l'hydrogène pourrait exister dans l'univers. "Copyright 1994 par un retour à Dieu, PO Box 159, Carnation, WA 98014.

Alors, si le rapport de la force nucléaire forte et la force nucléaire faible varié légèrement dans la mauvaise direction d'hydrogène ou alors seulement des éléments lourds serait formé. Donc, pas de carbone, pas de vie. Or, pas de soleil! Je dirais que la preuve de la conception. Au moins il ya une forte probabilité! Il est aussi fin - de soutenir la vie sur Terre, et fournir un environnement pour nous de connaître notre Créateur.

Par tous les moyens Soyons ouverts d'esprit, mais pas assez ouverts d'esprit que nos cerveaux quittent - Richard Dawkins.

Je suis entièrement d'accord avec son ouverture d'esprit, à condition que ne veut pas dire, "vous devez croire ce que je crois", car ce serait irrationnel. Je suis entièrement d'accord pour dire que nous devrions utiliser nos cerveaux, ils sont, après tout, un don de Dieu.

 

Le origine de la vie

Il existe deux grandes théories de l'origine de la vie.

1. La vie organique est entré en cours de morts, des composants inorganiques. Il n'y avait pas de conception ou le but. Nous sommes tous descendus de ce premier ancêtre unicellulaire unique. D'où le poisson. Du poisson venu d'amphibiens. De amphibiens reptiles venus. De reptiles venus mammifères.

2. Dieu a créé la vie avec la conception et le but.

Examinons les éléments de preuve.

L'athéisme et la science n'ont pas d'explications satisfaisantes quant à l'origine de la vie. Les scientifiques ont fait de la soupe d'acides aminés mais il s'agit d'un million de miles de simples organismes unicellulaires.

Oparin a proposé une théorie selon laquelle la vie sur Terre mis au point par l'évolution progressive des produits chimiques à base de molécules de carbone au sein d'une soupe primordiale qui pourrait être créé dans une atmosphère d'oxygène libre par l'action de la lumière du soleil. Il a proposé que la «génération spontanée de la vie» ne se produisent une fois, mais était maintenant impossible parce que les conditions trouvées dans la terre au début avait changé, et le présence d'organismes vivants immédiatement de consommer tout organisme spontanément. Il a proposé que les molécules organiques se combiner dans la mode de plus en plus complexes jusqu'à ce qu'ils forment coacervat gouttelettes.

Selon la Wikipedia: coacervats étaient célèbre proposé par Alexander Oparin comme cruciale dans la première théorie de Abiogénèse (Origine de la vie). Cette théorie suppose que la réplication des informations du métabolisme antérieure, contrairement à la théorie de la compréhension moderne, et pendant des décennies a été l'approche Oparin conduisant à l'origine de question de vie. coacervats mesure de 1 à 100 micromètres de diamètre, possèdent des propriétés osmotiques et se former spontanément à partir de diluer certaines solutions organiques. Leur nom dérive du latin coacervare, qui signifie «de se réunir ou d'un cluster". Bien qu'ils aient été une fois suggéré d'avoir joué un rôle important dans l'évolution des cellules et, par conséquent, de la vie elle-même, aujourd'hui, cette approche est la plupart abandonnées.

 

Dans l'expérience de Miller-Urey un mélange hautement réduction des gaz, le méthane, l'ammoniac et de l'hydrogène, a été utilisé. molécules organiques de base, tels que les acides aminés, ont été formés. Moins gaz réducteurs produit un rendement inférieur et de la variété. On peut se demander si oui ou mélange de gaz utilisé notthe Dans leur expérience représente vraiment l'atmosphère de la Terre primitive. La question est d'où venaient les 21% d'oxygène d'aujourd'hui viennent de si elle n'était pas toujours là? On pensait autrefois que d'un montant raisonnable d'oxygène était présent dans l'atmosphère primitive, avant la «vie» a commencé, mais cela aurait empêché la formation de molécules organiques. Comme nous l'avons dit, quelque chose sur la terre maintient la mélange de gaz présents dans l'air. Il est donc probable qu'il a toujours été cette composition.

Considérant la manière dont les prébiotiques soupe est fait référence dans les discussions tant de l'origine de la vie comme une réalité déjà établie, il arrive un peu comme un choc à réaliser qu'il n'y a absolument aucune preuve positive de son existence. Michael Denton, Evolution: une théorie en crise, Adler et Adler, 1985, p. 261.

ADN est l'abréviation de l'acide désoxyribonucléique et se trouve dans tous les êtres vivants. La formation de molécules à longue chaîne complexe comme l'ADN de «la soupe d'acides aminés» n'est pas simple. En plus des acides aminés dans l'expérience de Miller-Urey, il y avait de haut concentrations de produits chimiques qui auraient pu empêcher la transformation de la chaîne courte (monomères) à des molécules à longue chaîne (polymères). Un défi tout aussi important pour la théorie est la façon dont les relativement simple des acides aminés sont des molécules complexes à longue chaîne dans l'eau. C'est parce que dans un environnement d'eau les molécules à longue chaîne serait favorable à la réaction avec de l'eau (hydrolyse) pour décomposer en leur constituant de petites molécules (monomères) au lieu de la perte d'eau (condensation) pour tourner des monomères individuels dans des polymères. Ainsi, la production naturelle de l'ADN à partir d'acides aminés dans l'eau est chimiquement impossible.

 

Encore un coup dur pour la génération spontanée est dans le domaine de la chiralité.

Une molécule chirale manque d'un plan interne de la symétrie et son image miroir ne peut pas se superposer à lui. La cause la plus fréquente de la chiralité dans les molécules est la présence d'un atome de carbone lorsque la voisine atomes ne sont pas symétriques. Une molécule chirale peut exister sous deux formes différentes, qui se distingue par la direction qu'ils tournent la lumière polarisée - soit dans le sens horaire ou anti-horaire. Ces optiques " les isomères », ont été appelés pour gauchers et droitiers.

Deux isomères optiques d'un amino génériques l'acide, de la Wikipédia:

À prendre un exemple bien connu, penchons-nous sur glucose et fructose. Celles-ci ont un maquillage identiques d'atomes au sein de chaque molécule, mais ils sont en face d'isomères optiques.

Fructose est un sucre très doux, qui se trouve dans de nombreux fruits. Il prend le corps de temps pour briser le fructose, résultant en une libération lente de sucre, plutôt que d'un afflux soudain. Pour cette raison, elle est utilisée pour les diabétiques.

En contraste total, le glucose donne rapidement l'énergie du corps, le corps en utilisant ce sucre aux cellules.

Quoique leur formule chimique est la même, ils sont si différents. Donc, clairement, où isomères optiques sont concernés, l'impartialité »est extrêmement important pour leur fonction biologique.

À être correcte, la théorie de la génération spontanée de produits chimiques inorganiques doit expliquer le fait que tous les blocs de construction dans les organismes vivants ont le même "impartialité". Les acides aminés sont gauchers et les sucres des acides nucléiques, le ribose et le désoxyribose, sont droitiers.

 

Simple d'isomères optiques peuvent être fabriqués, mais il doit y avoir une source isomère chiral ou un catalyseur chiral, sinon un mélange 50/50 des deux isomères est produite. C'est ce qu'on appelle un mélange racémique.

Reconnaissant l'impossibilité dans la nature, il a été suggéré qu'une telle source chiral peut-être venu de l'espace ou que la lumière polarisée a le pouvoir de détruire un isomère. Il a été montré que les particules bêta (Électrons) a causé la rupture de la D-leucine dans un mélange racémique. Des quantités importantes de carbone 14 à l'heure actuelle ont été proposées à cet effet.

 

Cette C'est tout comme hautement spéculative, avec IFS trop nombreux et de mais. Ce qui est clair est que les isomères correcte pour la vie, si elles ont été produites naturellement, que nous avons vu est très improbable, ne serait produites en quantités égales avec les isomères tort. Cela ne pouvait pas aboutir à la «vie».

Il ya cinq principaux nucléobases dans les acides nucléiques ADN et ARN. Ce sont l'adénine, guanine, cytosine, thymine et uracile.

En dernier clou dans le cercueil, il a été constaté que, bien que l'adénine et la guanine exiger des conditions de congélation pour former, la cytosine et l'uracile exigent des températures d'ébullition bas - c'est ainsi que quatre étoiles sur 5 des composants de l'ADN et l'ARN ne peut pas former ensemble naturellement.

ADN est un programme extrêmement complexe. Il ya suffisamment d'information codée dans une seule cellule à remplir une grande bibliothèque. Bien que l'information implique le travail de l'intelligence, l'athéisme a de croire que l'ADN a eu lieu tout à fait par hasard et sans dessein et sans un designer. Cela prend les commandes de la foi plus grande ampleur que de croire que Dieu est le programmeur de l'ADN.

À citation de www.allaboutscience.org:

L'ADN est une molécule à double brin qui est tordue en hélice, comme un escalier en colimaçon. Le quatre bases qui composent l'escalier dans l'escalier en spirale sont l'adénine (A), thymine (T), cytosine (C) et la guanine (G). Ces escaliers agir comme les «lettres» de l'alphabet génétique, combinant dans des séquences complexes pour former les mots, phrases et des paragraphes qui agissent comme des instructions pour guider la formation et le fonctionnement de la cellule. Le A, T, C et G dans le code génétique de la molécule d'ADN peut être comparé à «0» et «1» en code binaire comme le logiciel à un ordinateur et un logiciel comme à un ordinateur le code ADN communique l'information à la cellule. Le séquençage et le fonctionnement de ce code est extrêmement complexe, plus complexe que la navette spatiale. Cependant, il est important de réaliser que la base physique d'un message est totalement indépendante de l'information transmise. En d'autres termes, les éléments chimiques n'ont rien à voir avec l'origine du message complexe. C'est une très précis, un message unique pour chaque organisme unique. Alors, où le message ne vient-il?

À Citation de www.bibliotecapleyades.net :

Dans la molécule d'ADN de l'homme, ils ont trouvé quelque chose d'assez inattendue une exquise «langue» composée de quelque 3 milliards de lettres génétiques. ADN stocke réellement l'information des instructions détaillées pour l'assemblage des protéines. Les informations dans l'ADN humain est à peu près l'équivalent de 12 ensembles de l'Encyclopaedia Britannica, un incroyable 384 volumes.

Les seuls types de communication considérée comme de haut niveau sont des langues humaines, les langues artificielles, telles que l'ordinateur et Morse codes et le code génétique. Aucun autre système de communication a été trouvé pour contenir les caractéristiques de base d'une langue. Ces langues ne peuvent être compris comme rationnellement les produits de l'intelligence.

L'ADN est titulaire d'un 4 Extrêmement complexe double caractère programme numérique. Quiconque a déjà essayé de programmation informatique (qui est beaucoup plus simple) savent combien il est facile de faire des erreurs et avoir un programme qui ne fonctionne pas. Comment il serait difficile, même pour un programmeur humain pour obtenir des milliards de variations d'acides aminés à droite. Comme nous l'avons dit, ce type d'information de haut niveau a été trouvé à l'origine que d'une source intelligente. Il convient également de dire que la source est incroyablement exacte et précise.

La précision de ce langage génétique est telle que l'erreur moyenne qui est pas pris s'avère être une erreur pour 10 milliards de lettres. Si une erreur se produit dans l'une des parties les plus significatives du code, qui est dans les gènes, il peut causer une maladie telle que la drépanocytose l'anémie ou même la mort. Pourtant, même la dactylo meilleur et le plus intelligent au monde ne pouvait pas venir près de faire une seule erreur pour 10 milliards de lettres, loin de là. Est-il rationnel de croire ce tout cela est arrivé par hasard un accident?

Le mécanisme de la copie de l'ADN, pour répondre à un maximum d'efficacité, exige que le nombre de lettres dans chaque "Mot" pour être un nombre pair. Parmi toutes les combinaisons possibles mathématique, le nombre idéal pour le stockage et la transcription a été calculé à quatre lettres. C'est exactement ce qui a été trouvé dans les gènes de chaque être vivant sur la terre, un code à quatre lettres numériques. La probabilité que cela se produise par hasard doit être assez petit pour la rendre impossible.

Une des découvreurs du code génétique, Francis Crick, après des décennies de travail sur le déchiffrer, a admis qu '«un honnête homme, armé de toutes les connaissances dont nous disposons aujourd'hui, pourrait seul Etat qui dans un certain sens, l'origine de la vie apparaît au moment d'être presque un miracle, tant sont nombreuses les conditions qui auraient dû avoir été convaincu de maintenir en vie » (La vie même, 1981, p. 88).

Il ne prend pas beaucoup de la pensée de voir que beaucoup plus de processus naturels seraient nécessaires pour couvrent la grande différence dans la chimie et de la complexité de la forme d'ADN contenant des milliards de codage des acides aminés et de l'ADN pour former une cellule vivante.

Le origine de la vie à partir de molécules inorganiques est tellement improbable certains ont proposé origines extra-terrestre - la livraison par des objets (par exemple, les chondrites carbonées) ou par l'attraction gravitationnelle de matières organiques des molécules ou des formes de vie primitive de l'espace, mais cela ne fonctionne toujours pas répondu à la question de savoir où la vie vient.

 

Chaque cellule est une usine très efficace, pas une tache simple de protoplasme que l'on croit à l'époque de Darwin. Les instructions sur la façon de créer, exécuter, et la réparation des cellules vivantes prend un énorme 12 milliards de bits de l'information (environ). Information comme celui-ci ne peut jamais résulter d'un processus naturel. Il est toujours le résultat de l'intelligence.

Bubbles entièrement formé de molécules de protéines, appelées microsphères, se forment spontanément dans de bonnes conditions. Mais ils ne sont pas susceptibles d'un précurseur de la membrane cellulaire moderne, comme les membranes cellulaires sont principalement constitués de composés lipidiques plutôt que de composés acides aminés

Même si les bons produits chimiques dans de bonnes conditions seront «spontanément» produire la vie qui ne signifie pas qu'il s'est passé de cette façon. Mais, comme nous l'avons vu, personne n'a été capable de générer la vie dans un tube à essai, même avec nos vastes connaissances de la chimie. L'évolution de la vie de éléments naturels se produisent est impossible et improbable. Non seulement que, même en utilisant des composants de base readymade personne n'a encore synthétisé une cellule «prototype» qui aurait besoin propriétés de la vie.

 

Le Théorie de l'Evolution

Définition: Une théorie de l'évolution biologique mis au point par Charles Darwin et d'autres, en précisant que toutes les espèces d'organismes naître et se développer par la sélection naturelle des petites variations héréditaires et des mutations qui augmentent la capacité de l'organisme à la concurrence, survivre et se reproduire. En théorie, cela est un processus graduel où quelque chose change dans une forme différente et souvent plus complexes ou plus. Implicite dans la théorie est le principe de l'uniformitarisme. États Uniformitarianisme que tout sur la terre est restée la même que celle qu'elle est aujourd'hui. En d'autres termes, selon l'uniformitarisme, il n'ya eu aucune catastrophe naturelle de grande ampleur sur la terre.

Justin Brown - Si la Bible se trompe en nous disant d'où nous venons, comment pouvons-nous lui faire confiance pour nous dire où nous allons? Si elle se trompe tout à fait raison!

Vous ne peut pas être à la fois sain et bien éduqués et ne croient pas en l'évolution. La preuve est si forte que tout sain d'esprit, personne éduquée a appris à croire en l'évolution. Richard Dawkins -.

Cette est une déclaration de balayage! Comme nous le verrons qu'il n'existe aucune preuve pour étayer cette affirmation. Aussi, il parle vraiment de foi ou de "mécréants" qui n'est pas nécessairement quelque chose à voir avec l'éducation.

Il est absolument sûr de dire que, si vous rencontrez quelqu'un qui prétend ne pas croire en l'évolution, cette personne est ignorante, stupide ou fou (ou méchant, mais je préfère ne pas considérer que). Richard Dawkins.

Cette déclaration est rationnel? Est-il scientifique? Les gens qui parlent comme ça en substance, dites "d'accord avec moi, le mien est le seul point de vue intelligente." Ne vous méprenez pas le ton et le contenu de cette passion montre. Pourtant, il est une affirmation étonnamment confiants. Le mot «croire» dans le contexte de l'évolution est bonne parce qu'elle est toute croyance de ne pas les faits.

Regardons la théorie rationnelle avec l'honnêteté autant et aussi peu de biais que nous pouvons rassembler. Evolution prétend être une théorie scientifique. Allons-nous appliquer la méthode scientifique à cela?

Le étapes de la méthode scientifique sont les suivants:

1. Observer.

2. Construire une hypothèse qui est compatible avec l'observation.

3. Utilisez l'hypothèse de faire des prédictions.

4. Tester ces prédictions par des expériences ou des observations complémentaires et modifier l'hypothèse à la lumière de vos résultats.

5. Répétez les étapes 3 et 4 jusqu'à ce qu'il n'y a aucune divergence entre la théorie et l'expérience et / ou d'observation. (Une hypothèse devient une théorie quand il ya une cohérence).

Darwin variations observées au sein des espèces. Il a également fait observer que certaines espèces sont interdépendantes. Par exemple, le trèfle des besoins des abeilles. Il a aussi observé que les fossiles ont été trouvés dans différentes couches avec la simple les animaux et les végétaux plus bas.

Il en a conclu que tous les animaux et les végétaux qui existe maintenant venu d'un moins développés commune ancêtre et a mis au point à leur état actuel par mutation et sélection naturelle (évolution). Il ne savait pas sur la génétique et l'ADN et, comme nous allons le voir, l'impossibilité évolution par mutation a été.

S'il était employant la méthode scientifique, il serait allé à l'étape 4 ci-dessus et fait d'autres observations. Il a fait une grande observations et le calibre de ses données brutes est excellente. Ce n'est pas le problème. Ses conclusions vont au-delà de ses observations.

Il a conclu cette évolution était arrivé s'il n'avait pas d'observations à l'appui. Il n'avait pas observé une évolution progressive d'une espèce à l'autre dans les archives fossiles. L'absence de preuves fossiles pour les transitions et par conséquent des liens manquants le gênait et il le dit.

Toutefois, il se contenta de la consolation de n'avoir pas été trouvé encore et tout irait bien si plus de fossiles ont été découverts. Très optimiste, mais ce n'est pas la science! Il est ainsi de constater que le langage et le raisonnement de l'évolution est toutes dans la veine d'une foi ou d'un système de croyance.

Evolution ne donne aucune aide pour la façon dont le premier single créatures unicellulaires a vu le jour ou l'autre. Comme nous l'avons vu, "génération spontanée" est impossible. Sans une cause ou un moyen viable de la première vie en train de naître par accident ou par des événements aléatoires, évolution s'inscrit à la première haie.

Comme nous l'avons vu, une très grande qualité de l'information existe dans les cellules de tout organisme vivant. Des instructions sont données avec élégance et précision dans une langue qui a un «alphabet», «grammaire» et le sens.

Évolution nous dit que les mutations par hasard et la sélection naturelle, les êtres vivants évoluent. Cela signifie que les organismes doivent subir des changements graduels jusqu'à ce qu'ils deviennent une autre espèce. Cela ne peut être fait en modifiant le code de l'ADN. Comme nous l'avons déjà vu, 1 erreur de 10 milliards (1 sur 10 milliards d'euros) peut provoquer un grave problème de santé ou même tuer un organisme.

Anomalie dans l'ADN d'un individu est une maladie connue sous le nom d'un trouble génétique. Anomalies peuvent aller d'une petite mutation dans un gène unique à l'addition ou la soustraction d'un chromosome entier ou un ensemble de chromosomes.

trouble génétique unique est le résultat d'un seul gène muté. On estime à plus de 4000 maladies humaines causées par défaut un seul gène. maladies monogéniques peuvent être transmis aux générations suivantes. C'est le contraire de l'adoption proposée sur des prestations par mutation.

Une mutation connue est l'hémophilie, qui est un groupe de troubles héréditaires génétiques qui altèrent la capacité du corps à contrôler la coagulation du sang ou la coagulation lorsqu'un vaisseau sanguin est cassé.

Mutations cause d'invalidité, de maladie ou de décès. Regardez spinabifida et la thalidomide. Il suffit de penser que pour une minute. Si la mutation provoque l'évolution, pourquoi ne pas voir l'évolution quand les gens sont exposés à des rayons gamma rayons ou des substances radioactives? La réponse est que les mutations causées soit rendre malade ou tuer. Ils ne causent pas d'amélioration. L'évolution a supposé que la majorité des mutations sont réussies. Dans fait, la grande majorité sont très abouti.

Dommages à l'ADN peut entraîner un dysfonctionnement cellulaire, le cancer, le vieillissement, la mort cellulaire et d'autres maladies. Il ya la mucoviscidose, l'hypothyroïdie, le cancer du côlon, cancer du sein, cancer de l'ovaire, la maladie d'Alzheimer et la drépanocytose, l'une des maladies génétiques les plus courantes dans le États-Unis.

Heureusement, la plupart d'entre nous ont fonctionnement voies de réparation de l'ADN que l'enquête de l'ADN et corriger les erreurs. Pas mal pour un heureux accident est il?

Mutation par l'UV provoquent un vieillissement cutané et en excès peut causer des brûlures ou un cancer. Dans un cas extrême, il ya toute une famille dont la réparation gène a été désactivé par mutation. Ils blister et brûler dans la lumière du soleil et il ya une forte incidence de cancers dans la famille.

Alors, mutation n'est pas un moyen viable d'évolution.

L'ADN est comme un vaste programme que ce qui est possible est l'adaptation sein d'une espèce. En fait la preuve de l'adaptation en déduit que cette installation a été programmée po C'est tout ce que Darwin a observé avec son pinsons - adaptation - ils sont restés pinsons d'environ la même taille mais ils ont des becs différents, qui ont été adaptés à des sources alimentaires différents.

Un autre joueur dans l'évolution de la Nature. Darwin met la foi étonnante dans la toute-puissance et la sagesse de la nature. Il a vraiment cru en lui. Il croyait que la nature pouvait anticiper et orienter les besoins d'une organisme et l'interaction entre les différents organismes.

Il est irrationnel de nier l'existence de Dieu tout en donnant à la nature "Dieu" comme qualités.

Je une question: Si la terre est des centaines de millions d'années, pourquoi est le plus vieil arbre des milliers d'années seulement?

Le plus vieux arbres du monde a enregistré une année 9550 vieille épinette dans la province de Dalarna en Suède.

Le plus vieil arbre vivant "Mathusalem" est 4768 années vieille et grandit en Californie, Etats-Unis.

Prométhée a été le surnom donné à la plus ancienne du bassin des Grands Pins Bristlecone, qui avaient poussé sur Wheeler Peak dans l'est du Nevada, USA. L'arbre était probablement à ou plus de 5000 ans quand on les coupe en 1964

Roi Clone est considéré comme le plus ancien anneau de créosote de brousse dans le désert de Mojave. Il a un diamètre moyen de 45 pieds et atteint jusqu'à 67 pieds de diamètre. Lors d'une estimation 11.700 ans, il est peut-être l'organisme vivant le plus ancien sur Terre.

Le fait est que l'âge de ces plantes en déduire que l'âge de la terre est des dizaines de milliers plutôt que des centaines de millions d'années.

Une autre question: Si l'évolution des événements, pourquoi ne le vieillissement se produisent, comme si pré-programmés dans chaque cellule vivante? Nous devrions nous attendre de l'organisme "de vouloir une vie aussi longtemps que possible de transmettre ses gènes, autant que possible. (C'est le genre de déclaration faite par Darwin donnant organismes non seulement l'intelligence étonnante et de la prospective, mais aussi le pouvoir de se changer pour le mieux. Depuis que les humains, le plus évolué soi-disant "organismes" sont incapables de cela, le reste de la moins évolués "organismes" ont aucune chance.) ainsi que le vieillissement, pourquoi tous les animaux et les plantes soumises à la mort et la pourriture? Ce n'est pas expliquée par l'évolution. Il est expliqué par la chute (Genèse, chapitre 3).

Une autre question. Si les êtres humains sont les "plus évolué" organismes n'est-il pas étrange que nos bébés sont si impuissants, ont besoin d'entretenir intensive contre certains "moins évolué" organismes qui peuvent se débrouiller seuls, peu après être né ou l'éclosion? Pourquoi avons-nous besoin de vêtements? Pourquoi avons-nous besoin de stériliser notre nourriture et purifier notre eau potable? Tous les autres organismes manger des aliments crus, certains peuvent même boire de l'eau stagnante sans aucune séquelle.

Let's examiner les preuves de l'évolution:

 

Les conditions nécessaires pour les fossiles.

Tous les animaux sont facilement mangés par d'autres animaux. Même les os peuvent être mangés par les carnivores et les bactéries. Sans surprise, la formation des fossiles intacts sont très rares dans des conditions normales. Cela est particulièrement Alors que nous nous sommes dit que les formulaires des sédiments à un taux de seulement un pouce par année. A ce rythme, il faudrait des siècles pour enterrer un dinosaure (si il n'y avait plus rien à enterrer!)

Plutôt de trouver mangé et altérée fossiles, les fossiles se trouvent principalement complète. Certains fossiles de dinosaures ont impressions de la peau - pas le genre de chose devrait si seulement 1 pouce de sédiments par an est déposé sur eux. Ils étaient manifestement couverts rapidement. En raison de la pourriture et les charognards et la nécessité d'enfouissement afin de coïncider avec quand ils sont morts il ya une très forte probabilité ils n'étaient pas morts mais vivants au moment de enterré. Les restes fossiles de coquillages soutenir ce, après avoir été trouvé en position fermée, ce qui indique qu'ils ont été enterrés vivants. couches sédimentaires et les fossiles semblent d'être un témoignage à un cataclysme passé maritime.

Aussi, au lieu de trouver que les fossiles sont très rares, nous constatons qu'ils sont très abondantes. Il ya une centaine de millions de fossiles, tous catalogués et identifiés, dans les musées du monde entier. Tous les fossiles sont trouvés dans des roches sédimentaires à savoir rock formé à partir d'une suspension dans l'eau. Conditions propices à la formation de fossiles comprennent l'enfouissement rapide dans les sédiments humides ou autrement afin d'empêcher les parties molles sont mangés par des charognards, de prévenir l'altération et exclure l'oxygène et les bactéries, prévention de la carie. En d'autres termes quelque chose comme un monde, une inondation cataclysmique est nécessaire de faire des fossiles dans les nombres trouvés dans les archives fossiles. Nous trouvons créatures de la mer à des couches de fond, logiquement, avec les animaux terrestres dans les couches supérieures.

Plutôt que des millions d'années, on sait maintenant que la formation de fossiles peuvent se produire rapidement dans les bonnes circonstances. Il a été constaté que les fossiles formé dans les 50 ans à un delta de la rivière.

Dans Sibérie près de 50 mammouths laineux et d'un rhinocéros à longues cornes ont été trouvés conservés dans la glace, même avec la peau et la chair intacte. Nous sommes censés croire qu'ils vivaient 10.000 à 1,6 millions d'années (l' Pléistocène période). Auraient-ils été conservée pendant ce laps de temps? Peut-être pas. Ce qui est encore plus important, c'est que quelque chose de différent des conditions d'aujourd'hui s'est produit, ce qui contredit Uniformitarisme. Une grande quantité d'eau a submergé les mammouths congelés et rapidement. Mammouths préservés dans la glace est la preuve d'une inondation, comme le charbon au pôle Nord (ce qui suggère une licence mondiale climat tempéré qui a été changé par la perte d'un auvent de la vapeur d'eau). Evolution ne parvient pas à expliquer ces choses.

Là sont près de 300 survivants des inondations Legends transmis par les civilisations anciennes. Certains suggèrent le déluge de Noé.

Le fossiles

Evolution suppose qu'il existe une seule façon que les archives fossiles peuvent avoir formé. Cela en soi n'est pas scientifique, car il ya au moins une autre possibilité. Il suppose que les couches ont été fixées par période de temps géologiques les plus bas avec les roches les plus anciennes vers le bas.

La formation de couches de roches sur des dizaines ou des centaines de millions d'années tous les sons tout à fait rationnelle jusqu'à ce que vous regardez ce que nous devrions nous attendre si l'évolution qui s'est réellement passé. Si l'évolution est la cause de la vie sur terre, alors il devrait y avoir un grand nombre de formes de vie ont évolué en partie fossiles. L'écart considérable entre les reptiles de sang-froid et à sang chaud, mammifères il devrait y avoir des centaines, voire des milliers de fossiles lien si l'évolution est vrai. Des millions d'années d'évolution progressive devrait montrer dans de nombreux fossiles de transition.

L'inverse est trouvé! Quand fossiles sont examinés, ils forment des dossiers des organismes existants et éteinte avec des lacunes clairement définis.

Du Cambrien Pléistocène, de nouvelles espèces apparaissent brusquement dans un grand nombre sans les formes de transition conduisant à leur disposition. On a pensé que quelques chevaux fossiles présentaient des signes d'évolution. Cela a été démontré depuis être une erreur. Ils ne sont pas une espèce différente de toute façon. Beaucoup d'animaux dans le «fossile d'enregistrement" sont en vie aujourd'hui dans une grande partie de la même forme que leurs fossiles. Alors, ils ne sont pas une partie de l'évolution! Les autres ont disparu, mais la mort ne prouve pas l'évolution et l'abondance des "fossiles vivants" certainement pas.

Comme nous l'avons dit. créatures très complexes apparaissent soudainement dans le "Cambrian" roches. Les paléontologues appellent cet immense problème "l'explosion cambrienne". Il ya des trilobites, brachiopodes, vers, éponges, méduses, le tout sans ancêtres. Trilobites par exemple, ont un système de lentilles très complexe à leurs yeux, ils ne sont pas seulement «simple» des organismes. S'il y avait évolution il doit y prédécesseurs ont été moins complexe, mais il n'existe aucune trace.

Charles Darwin a remarqué l'explosion cambrienne et pensait que c'était un artefact d'un dossier mal conservés fossiles. Nous savons maintenant que c'était une erreur. En outre, bon nombre de nos animaux et les plantes modernes sont dans ce niveau le plus bas, juste au-dessus du Précambrien. Comment

About the author

I am interested in science and also Christianity. I like science fiction and fantasy novels. Reading is one of my favourite hobbies.

 

The Island [Soundtrack] $9.99 All products are BRAND NEW and factory sealed. Fast shipping and 100% Satisfaction Guaranteed….

Charlie Rose – Nicholson Baker / Gorilla murders in Africa’s Virunga National Park (July 11, 2008) $24.95 A conversation with author Nicholson Baker about his book Human Smoke: The Beginnings of World War II, the End of Civilization. || A discussion about Gorilla murders in Africa’s Virunga National Park with Dr. Emmanuel de Merode, Brent Stirton and Godefroid Wambale. Mountain gorillas are an endangered species with some 700 alive. Nearly half of these animals live in Virunga National Park which bord…

The Berlin Deception $2.99 John Becker is hot on the trail of Hitler’s fatal weakness. The Gestapo is closing in. On foot, by train, even on water, Becker is running and gunning for his life … and for the world. Hitler’s Third Reich is rearming and planning for war. Churchill wants to stop him, but only Becker’s report can reverse the British mood of appeasement. Cornered by the Gestapo, desperate to save his German colla…

Will in the World: How Shakespeare became Shakespeare $8.93 There’s no shortage of good Shakespearean biographies. But Stephen Greenblatt, brilliant scholar and author of Will in the World: How Shakespeare Became Shakespeare, reminds us that the “surviving traces” are “abundant but thin” as to known facts. He acknowledges the paradox of the many biographies spun out of conjecture but then produces a book so persuasive and breathtakingly enjoyable that one …

The White Devil: A novel $4.86 Set in a four-hundred-year-old boys’ boarding school in London, a chilling gothic thriller by the author of the critically acclaimed A Good and Happy Child . . . A fierce and jealous ghost . . . A young man’s fight for his life . . . The Harrow School is home to privileged adolescents known as much for their distinctive dress and traditions as for their arrogance and schoolboy cruelty. Seve…

stephen king $42.79 Learn the story behind Stephen King and examine in depth his most widely read works.

Wikipedia $89.95 This online encyclopedia can be seen as the 21st century’s version of earlier historical attempts to gather the world’s knowledge into one place – this unique book offers a description of some of these earlier attempts. O’Sullivan follows with a thorough analysis of Wikipedia itself, suggesting on how to approach and contribute to the site and what can be gained by using it. written in an accessible style, the author takes a socio-historical approach, arguing that by looking at communities of practice in the past we can come to understand the radical, even political, nature of Wikipedia. The book will have a broad appeal to anyone interested in the development of this unique project, including information management professionals, historians, sociologists, educators and students.